Оборотни во власти. Они убили Советскую страну, стр. 6
Раздел 1.
КЛЮЧЕВЫЕ ФИГУРЫ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЫ
Современный эпигон или политическое ничтожество
(о М. Горбачеве)
(Правда, 2021 27–30 августа № 93)
Напомню, что стоит за словом эпигон. Это наследники империи Александра Македонского, которые не смогли сохранить, обеспечить существование великой империи и своими мелкотравчатыми действиями привели ее к развалу и краху. Точно также можно охарактеризовать деятельность Горбачева, который, получив «в наследство» великую страну, привел ее к краху своей примитивной и ограниченной политикой, неспособностью мыслить стратегически и делать соответствующие выводы.
Обратим внимание на следующее.
То, что Горбачев вошел в историю, сомнений быть не может. Да он — личность историческая. И это никто не оспаривает. Но как и каким образом охарактеризовать эту личность? И прежде всего возникает принципиальный вопрос — адекватной ли была эта личность своей исторической миссии? Ответ на этот вопрос позволяет сделать однозначный вывод — «во главе Советского Союза в конце его существования встала посредственность» (Варламов, 2004).
В жизни каждой страны, каждого государства наступают этапы, когда возникает необходимость кардинальных изменений. Это экзамен для тех, кто волею судеб и обстоятельств становится у руля перемен. История знает немало великих людей, которые осуществили реализацию объективных потребностей развития своего народа. В истории человечества было немало таких деятелей, которые были не просто выдающимися личностями и несли в своей деятельности огромный созидательный потенциал, повернули судьбу своей страны, народа, нации на новый виток развития, возвысивших и выдвинувших их на новые рубежи. Можно назвать Джеферсона, основателя и создателя Соединенных Штатов Америки, Бисмарка, который своей железной волей добился объединения разрозненных немецких земель, создав на их основе монолитное и мощное государство, быстро занявшее достойное и уважаемое место не только в Европе, но и в мире.
Новейшее время тоже родило немало талантливых стратегов исторического развития. К ним прежде всего следует отнести В. И. Ленина, чья деятельность кардинально изменила не только страну, но и весь мир. Именно под его влиянием человечество под прямым или косвенным влиянием этих идей сделало гигантский шаг в своем развитии.
XX век знает и другие крупные исторические фигуры. В Турции все изменения, возвысившие ее по сравнению с другими государствами, связывают с именем Ататюрка Мустафы Кемаля, ставшего первым президентом Турецкой республики. Первый премьер Сингапура Ли Куан Ю — образец стратегического мышления и обоснованной социально-экономической политики, превратившей некогда убогое государство в один из мощных центров влияния, в одного из «азиатских тигров». Не меньше заслуг у Ден Сяо Пина, отца китайского чуда, чья мудрость и провидческий талант позволили отрешиться от маодзедуновских произвольных фантазий и действий, сформулировать и реализовать политику по превращению страны в лидера мировой экономики.
Вместе с тем история хранит немало примеров, когда вознесенные к власти персоны не справились с элементарными запросами руководимой ими страны. Их действия ограничивались имитацией государственной деятельности (Николай 11) или краснобайством (А. Керенский). Не хватило элементарного чутья и понимания логики исторического развития первому президенту СССР М. Горбачеву, оказавшемуся политической посредственностью самого низшего пошиба, что позволяет нам использовать такую метафору, как историческое ничтожество.
Горбачев олицетворял колоссальный разрыв между неотложными потребностями общественного развития и заложенным в советском обществе потенциалом. Характеризуя этот тип личности, следует прежде всего ответить, почему Горбачев не смог адекватно реагировать на вызовы времени, использовать шанс войти в историю как созидатель, так творец, предложивший обществу и миру новые идеи, новое слово, новое видение. Претензии на новизну и оригинальные идеи выродились в блестящие побрякушки, которые не были восприняты всеми акторами и участниками мировых и отечественных процессов. Горбачев не обладал стратегическим мышлением. У него полностью отсутствовало видение исторической перспективы развития страны. Это проявилось в том, что им предлагались отдельные, отрывочные, мало продуманные и малопродуктивные меры, которые свидетельствовали только о том, что он осознает, что надо что-то изменять, но что именно, об этом он не ведал. Даже тогда, когда Горбачев понял, что надо осуществить кардинальные меры и попытался внедрить их в жизнь, то оказалось, что этот его замысел привел не к победе, а к тотальному поражению по всем задуманным направлениям.
Интеллектуальный потенциал Горбачева был низким. Людей сначала привлекало то, что он выпускник Московского университета, что наконец-то лидер имеет систематическое образование, прошел полный курс обучения, был реальным, а не условным студентом, какими были многие советские руководители. Но сам университет еще не является гарантией того, что каждый его воспитанник обладает широким кругозором, умением сочетать в себе профессиональные и общекультурные знания. Все его идеи были ограничены, далеки от того полета мыслей, которые присущи одаренным, неординарным людям. Многие выступления Горбачева сопровождалось огромным потоком словоговорения, которое утомляло даже его непосредственное окружение, тем более что, как отмечали многие участники таких встреч, характеризовалось пустословием, отсутствием смысловых единиц. Из-за ограниченности мышления Горбачев не понимал сути состояния и тенденций развития происходящих процессов, вследствие чего его предложения характеризовались случайностью, отдавали экспромтом, отражали шарахание от одной идеи к другой. Его вели по жизни обстоятельства, а не он влиял на их. Ему были присущи сумбур и вопиющая непоследовательность в своих действиях, ориентация на то, чтобы понравиться всем без исключения.
По большому счету он не имел своей команды, того мозгового центра, которые взяли бы на себя функцию коллективного творчества, помощи в ориентации, что все же надо делать со страной, как реализовывать задумки. А в реальной жизни творческие люди не задерживались в его окружении, а те, кто оставались, имели примерно такой же интеллектуальный потенциал, как и их руководитель. В годы правления Горбачева его кадровая политика вызывала нарекания, непонимание и прямое отвержение. Его обвиняли в том, что он ориентирован на слабых людей для того, чтобы в их окружении казаться выдающимся деятелем. Декларируя приверженность к коллективному творчеству, к дискуссии, Горбачев практически игнорировал все другие мнения и суждения, считая свои высказывания и суждения не подлежащими сомнению и пересмотру.
Его самомнение ограничивало возможность адекватно реагировать на события, на потребности времени. Горбачев постоянно опаздывал с принятием решений — жизнь всегда опережала его, и он был вынужден задним числом принимать к сведению происходящее или придавать ему характер законодательной инициативы. Он переигрывал самого себя, пытаясь подать себя в самом лучшем свете с учетом происходящих событий и обстоятельств. До сих пор у многих вызывает вопрос о его роли в августовских событиях 1991 г., так как его политика сводилась к тому, чтобы при любом повороте событий он должен был выиграть, проявив еще одни низкопробные черты — интриганство и шулерство.
Карьеризм закладывался постепенно. В юности это было постоянное стремление заявить о себе, что реализовывалось в роли комсомольского активиста во время учебы. По мере «взросления» Горбачев быстро уверовал — должны быть лица, прямо и непосредственно способствующие его карьере. Сначала это был Кулаков, первый секретарь Ставропольского крайкома КПСС, который переместившись в Москву секретарем ЦК КПССС, продвинул своего протеже на свое место. Став первым лицом в крае, Горбачев начал поиск такого же надежного плеча в вершинах КПСС, тем более что ситуация благоприятствовала этому — первые лица страны в большинстве своем отдыхали на территории северокавказских здравниц. И среди них он сделал ставку на Андропова, могущественного руководителя КГБ, что обернулось сторицей для взятия в дальнейшем вершин власти в Москве. Став секретарем ЦК КПСС по сельскому хозяйству, Горбачев не особенно заботился о том, чтобы при принятии тех или иных решений советоваться со специалистами, слушать их мнения, рассматривать возражения. В основе продвигаемых им решений были амбиции, желание получить политические дивиденды, позволяющие заявить о себе как неординарном человеке.