Беги за мёртвым кроликом (СИ), стр. 15
Каждый из них был уверен в своей правоте, ведь все они не раз пробовали орехи! Зверята даже чуть не поссорились, потому что как можно не соглашаться с тем, что проверено опытом?
— Зачем спорить? — предложил решительный Кролик. — Давайте попробуем! Откусим по кусочку от каждого ореха!
Все согласились, что это отличная мысль, и принялись пробовать. Оказалось, что зелёный орех ничуть не вяжет: он зелёный не потому, что незрелый, а просто такой сорт. Коричневый не горчит, но и совсем не вкусный, только красивый. Красный вовсе не с малиновым привкусом, а наоборот, кислый. А жёлтый вообще не орех, а конфета, которую кто-то из кармана выронил. Правда, она как раз и оказалась самая вкусная, с мятной начинкой.
— Я точно знаю, что коричневые орехи самые вкусные! — рассердилась Белка. — Я их миллион съела!
— Я был уверен в жёлтом, — вздохнул Кролик. — Но это не орех, хотя очень-очень похож.
— А малиновый привкус в красном куда-то делся, — признал Ëжик.
— Получается, — сказала Белка, — даже то, что мы точно-точно знали, может оказаться неправильным?
— Даже то, что сами сто раз проверили, — согласился Ëжик.
— Но как тогда выбирать? — спросила Белка.
— Пробовать! — ответил ей Кролик. — Узнавать новое! И не бояться менять своё мнение!
— Но я хочу знать точно!
— А упрямые, — сказал Ëжик, — будут есть невкусные орехи.
Так зверята поняли, что лучше не полагаться на опыт и надо всегда быть готовым узнать новое.
Методическое разъяснение для педагога ДОУ
Из этой сказки дети должны усвоить базовый принцип агентности: узнал новое, пересчитай ожидание, действуй дальше.
Ниже приводятся вопросы, которые рекомендуется задать после прочтения сказки. Нужно не «проверять правильный ответ», а помогать детям самим проговорить смысл истории.
1. Вопросы на понимание сюжета
(Помогают детям восстановить события.)
* Сколько орешков нашли зверята?
* Какого цвета были орешки?
* Кто из зверят какой орех считал самым вкусным?
* Почему каждый из них был уверен, что прав?
2. Вопросы на наблюдение
(Проверяют внимание к деталям.)
* Что не так с зелёным орехом?
* Почему жёлтый оказался самым вкусным?
* Почему красный орех оказался не таким, как думал Ёжик?
* Почему коричневый орех оказался красивым, но невкусным?
3. Вопросы на понимание
(Помогают детям увидеть главный поворот истории.)
* Почему зверята спорили?
* Что помогло им узнать правду?
* Что произошло, когда они попробовали орехи?
4. Вопросы на осмысление
(Помогают детям сформулировать идею сказки.)
* Можно ли всегда быть уверенным, что мы знаем всё правильно?
* Что нужно делать, если оказалось, что мы ошиблись?
* Почему Кролик сказал: «Надо узнавать новое»?
5. Вопросы, стимулирующие перенос нарратива в жизненный опыт
(Самая важная часть.)
* Было ли у вас так, что вы думали одно, а потом оказалось другое?
* Что лучше сделать, если мы узнали что-то новое?
* Нужно ли менять своё мнение?
6. Финальный вопрос-обобщение
(Педагог задаёт его в конце обсуждения.)
* Чему научили зверят четыре орешка?
Подсказка для педагога
Важно, чтобы дети сами сформулировали один из выводов.
* «Иногда мы можем ошибаться».
* «Нужно проверять даже то, что кажется известным».
* «Если узнал новое, важно изменить своё мнение».
* «Не надо упрямиться».
Дополнительно
К теме можно добавить игровые активности, которые закрепят идею сказки. Например, игра «Какой будет вкус?». Педагог показывает детям конфеты с разными начинками и предлагает сначала угадать, какой вкус будет, а потом проверить.
Это очень наглядно раскрывает смысл истории.
Глава 5. Квантово-эпистемический след
Актуализация как базовый метод
Сетевой манифест QBism
Современный человек тонет в информационной избыточности, пытаясь учесть слишком многое. Как QBism-агенту, ему навязан слишком широкий априорный набор вероятностей. Модель мира становится перегруженной и плохо обновляемой.
Агент рационален, когда способен пересчитывать ожидания. Но если ожиданий слишком много, то пересчёт становится невозможным, и он перестаёт действовать, будучи не в состоянии определить, какое именно ожидание подлежит обновлению. В этом смысле информационная перегрузка становится кризисом агентности.
Когда агент не способен обновлять модель мира, то начинает избегать взаимодействий. Любое действие грозит ошибкой, потому что невозможно учесть все версии прошлого. Возникает тревога, затем отказ от участия, то есть утрата способности к осмысленному измерению мира.
Актуализируемая цифровая среда сужает пространство ожиданий, предлагает агенту только операционную версию реальности. В этом случае агенту не требуется при измерении коллапсировать всю историю мира, только ту часть, которая релевантна текущему взаимодействию. Система снимает с него обязанность учитывать всё и возвращает возможность быть наблюдателем. Агент может обновлять ожидания без индексации прошлого.
С точки зрения QBism, актуализируемое цифровое прошлое восстанавливает рациональность, сохраняя условия для человеческой агентности.
Блог БК
✴ Имя: Белый Кролик 🐇
✴ Локация: город Свитербург
✴ Статус: живу в тени, курю в дождь
✴ Куррентмуд: привет, зайчатки. Мы идём глубже!
Title: дела призрачные
#расследушки
Привидения, зайцы мои, сейчас самая модная тема в порту. Моряки всегда были суеверны, а в бесцифровой зоне любая дичь превращается в тренд. Это сложно себе представить в нашей любимой Цифре, так что просто поверьте — очевиднейшая чушь, сказанная лично убедительным тоном, воспринимается совершенно иначе, чем прочитанная. Особенно произнесённая эмоциональным шёпотом, оглядываясь, после третьего стакана...
В общем, если вас таки занесёт когда-нибудь в портовый бар, не ведитесь! Помните, в бесцифровой зоне рассказчик не является носителем агентной ответственности и обращается к неактуализируемой информации, которую интерпретирует вне логики. Проще говоря, поддатый балабол, который хочет произвести на вас впечатление.
На это не надо обижаться, ведь он не желает ничего дурного! Это такой способ офлайновой коммуникации, свойственной именно для внецифровых контактов. Надо просто понимать, что разговоры в портовом баре чаще всего не имеют цели донести до собеседника какую-либо информацию. Именно на этом моменте возникает взаимное непонимание: городской считает, что его зачем-то пытаются обмануть, сообщая фактически неверные данные, а портовый искренне удивляется: «Ты что, парень, реально воспринял это всерьёз? Во ты душный... Мы же просто трепались!» В результате городские считают портовых подозрительными сумасшедшими, а портовые городских наивными придурками, хотя это просто неверная интерпретация. Принять это проще простого: представьте себе, что разговор — аналог обмена мемами. Вы просто как будто показали друг другу смешные картинки, вступив таким образом в эмоциональный контакт. Дали понять, что собеседник и ситуация вам комфортны, что у вас хорошее настроение, что вы готовы структурировать свободное время совместно. Поймите: если для нас очная встреча и прямой разговор в офлайн-пространстве — маркеры высочайшей важности происходящего (Если вопрос нельзя решить перепиской, это что-то экстраординарное, верно?), то для портовых личное общение — обыденность. Им поговорить лицом к лицу как для нас стикерами обменяться. Если осознать это, можно не напрягаться и даже получать удовольствие. Но я не советую, потому что зачем вам тогда читать Кроличку? Сидите дома, зайцы, я всё сделаю за вас!