"Фантастика 2026-154". Компиляция. Книги 1-30 (СИ), стр. 52
6) Ламеллярный доспех (от лат. lamella — пластинка, чешуйка) — общее название доспехов из сплетённых между собой шнуром пластин, пластинчатых доспехов.
Ламелляр обычно существовал либо в виде корсета-кирасы, часто с длинным подолом, играющим роль набедренников, либо в форме ламеллярного халата длиной до колен, с разрезами спереди и сзади; в обоих случаях он как правило дополнялся оплечьями в виде листов ламеллярного полотна, иногда — защитой шеи и паха.
В данной книжке Барон носит восточного типа ламелляр примерно как на картинке. Ну, бугуртную оптимизацию в общем-то. Шлем при этом у него вполне европейский. Историзм, ага).
6) Бургиньот, Бургонет (фр. bourguignotte — бургундский шлем) — тип европейского шлема эпохи Возрождения.
Бургундский шлем характеризовался сильно вытянутым назад скруглённым корпусом, снабжённым жёстким или подвижным назатыльником. Спереди снабжался направленным вверх козырьком. С боков на петлях крепились науши, по типу которых можно классифицировать бургиньоты:
— Открытый тип. Науши соединяются подбородочными ремнями.
— Закрытый тип. Науши образуют подбородник, мог дополняться откидным наподбородником (англ. falling buffe), образующим подобие забрала.
В книжке встречаются персонажи, которые носят открытый тип с бувигером, что дает одновременно неплохой обзор и защиту лица.
Знаменитый благодаря мемам и Фор Онор улыбающийся бургиньот:
7) Бригантина — доспех, состоящий из тканевой основы, к которой изнутри приклепаны металлические пластины. Переход от кольчуги к бригам и их широкое распространение серьезным образом меняет картину боя в Европе.
Основа рыцарских бригантин нередко покрывалась бархатом или другими дорогими и красивыми тканями, иногда с гербами, а заклёпкам придавалась декоративная форма.
Бригантина, изначально возникнув в XIII–XIV веках как элемент военного снаряжения, доступный только для феодалов, к началу XV века получила широкое распространение, став типичным доспехом пехотинца.
В книге очень многие персонажи выбрали в качестве брони именно бриги. Они дают неплохую подвижность, хорошую степень защиты и привычны многим бойцам, занимающимся ИСБ.
На картинках брига как на спереди, так и с изнанки. Поскольку с изнанки бриги торчат металлические пластины, то носится это все на стегло или иную плотную поддоспешную одежу.
Отдельно, для тех кто будет писать фэнтезю или играть в текстовые, не имея при этом практики с данным оружием.
Мои любительские мыслишки про луки и арбалеты:
Ни одно средство человекоубийства не вызывает столько споров как лук. Чтобы хоть как-то докопаться до истины мне пришлось перелопатить огромный объем материалов и одной историей не ограничилось.
Существуют две секты — англиканцы и свидетели монгола.
Первые несут перед собой тисовый лонгбоу и слагают песни о том, как английские лучники Черного Принца перестреляли все рыцарство Столетки.
Другие везут составной монгольский лук, потрясают гравюрами с Чингисханом и рассказывают как конные ордынцы пробивали рыцарей насквозь с доспехами, конями, щитам и замками.
Чтобы разрешить этот спор давайте вспомним что такое лук с точки зрения ФИЗИКИ? И как он стреляет? Путем сгибания дуги лук позволяет запасать энергию натяжения тетивы и передавать ее стреле.
Составной и лонг как раз отличаются дугами. Но! Дугу можно сделать любую. Например, есть арбалеты со стальными дугами, и они сгибаются с большим усилием, а значит мощнее разгибаются, чем дерево. Так вот, дуга позволяет только запасти(!) энергию человеческих мышц и передать стреле. Не увеличить, не умножить, а только передать. Поэтому какую бы максимальную величину энергии не мог запасти лук, но не может запасти ее больше чем натянет тетиву лучник. И тисовый лонгбоу и составной монгольский отлично сохраняют энергию. Но ее никогда не может быть больше чем от 35–70 кг для опытного лучника. Это человеческий предел. Вывод прост: максимальная сила выстрела у обоих луков примерно одинаковая. Они отличаются прежде всего размером и, возможно, немного баллистикой. Там есть еще момент со скоростью распрямления дуги, но вот тут я не сильно вам помогу.
Теперь по параметрам стрельбы. Тут все очень грустно. Данные разнятся метров на 200, а иногда и на 600…
Сразу расставлю точки над Ё.
Есть куча параметров для стрельбы из лука.
Дальность стрельбы.
Прицельная дальность стрельбы.
Градус запуска стрелы по отношению к горизонту.
Бронебойность.
Просто дальность. Когда некто заявляет, что дальность английского лука 320 метров он ВИДИМО представляет, что йомен бьет за 320 м французу в глаз. А вот стоит подлому лягушатнику отшагнуть на 321 метр…
Так вот. Дальность стрельбы максимальная может означать:
1) В среднем стрелы долетают до такой точки при стрельбе 50 градусов от горизонта. Скорее всего берутся не боевые стрелы.
2) Однажды, при попутном ветре учебную облегченную стрелу какого-то хрена унесло на такое расстояние и это записали.
Но! Ни о какой прицельной стрельбе речь не идет. Даже по очень крупным целям.
А что такое расстояние прицельной стрельбы?
Это расстояние с которого лучник попадает, чаще всего ухитряется попасть в человеческий силуэт.
Чаще это расстояние от 10 до 70 метров. По крупным целями типа строя врагов до 100.
Как показывала историческая практика — лучники, самые лучшие лучники из монголов и англичан стрелять начинали, когда враг подходил на 150–200 метров. И то, это была не очень прицельная, мягко говоря хуевая стрельба навесом. Пытаться стрелять на 250–300 просто НЕТ смысла. Пустая трата стел.
Не говоря уже о бронебойности. На коротких дистанциях лук пробивает броню времен столетки, если попадает в слабое место или под годным прямым углом. Испытано англичанами. Но вот на 100 метрах они уже кольчугу пробивают не очень.
На 100+ есть смысл стрелять только по голодранцам.
Будь луки бронебойнее, то огнестрел вытеснил бы их позже, а арбалеты не имели бы хождения.
ВЫВОДЫ.
1) Составные луки и лонгбоу выдают примерно одинаковую убойную силу, которая зависит от мышечной силы стрелка. Именно физические ограничения человеческого тела, ограничивают лук как оружие. Основным преимуществом составного является размер. Из лонгбоу с седла не пострелять.
2) Луки, самые лучшие, стреляют прицельно на 10-100 метров. На этой же дистанции сохраняется бронебойность.
3) Стрельба 150+ это извращение. Им занимались редко, не особо эффективно и не от хорошей жизни.
Мне думалось, наивно думалось, что с арбалетом не будет так сложно, как с луком.
Но и тут есть дико острый вопрос. Лук vs арбалет. Кто кого?
Начнем краткий обзор арбалетов и их эффектов.
Арбалет оружие очень древнее, на удивление для некоторых. Был известен в Китае, в Древней Греции и Риме были метательные орудия арбалетного принципа и даже изготавливались отдельные модели, похожие на поздний арбалет.
Но настоящая его военная история начинается много позже.
И тут же начитается срач лук\арбалет…
Начнем с физики. Арбалет и лук с точки зрения физики системы очень разные.